{"id":2252,"date":"2025-05-18T20:27:32","date_gmt":"2025-05-18T18:27:32","guid":{"rendered":"https:\/\/abdesselambougedrawi.com\/?p=2252"},"modified":"2025-05-18T20:27:34","modified_gmt":"2025-05-18T18:27:34","slug":"les-intellectuels-hubris-aveuglement-erreurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/abdesselambougedrawi.com\/index.php\/2025\/05\/18\/les-intellectuels-hubris-aveuglement-erreurs\/","title":{"rendered":"LES INTELLECTUELS, HUBRIS, AVEUGLEMENT, ERREURS"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dans un podcast de Radio France intitul\u00e9, Les intellectuels et l’h\u00e9ritage des Lumi\u00e8res \u00e0 l’heure de la polarisation,<\/em> des journalistesabordent la question des aveuglements des intellectuels. Il est important d\u2019observer que l\u2019h\u00e9ritage des lumi\u00e8res \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 rempli de graves \u00e9garements. Le mot aveuglement est utilis\u00e9 par l\u2019auteur de l\u2019article est tr\u00e8s \u00e9vocateur. Au final il s\u2019agit bien de cela.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Dans mon essai, le Sycrobsper et les intellectuels<\/a>, j\u2019aborde cette question. Voici quelques points \u00e0 prendre en consid\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

Les intellectuels sont consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 tort comme irr\u00e9prochables<\/h2>\n\n\n\n

Il s\u2019agit d\u2019une caract\u00e9ristique h\u00e9rit\u00e9e des philosophes de l\u2019Antiquit\u00e9 concernant le monde occidental. Au sujet de Platon et de Socrate, je vous invite \u00e0 t\u00e9l\u00e9charger un dossier gratuit.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019esprit de la population, les philosophes ou n\u2019importe quels intellectuels se situent, par la force de leurs pens\u00e9es, au-dessus de tout reproche, de toute remise en question. Un philosophe, cela nous serait se tromper. Rien n\u2019est plus faux que cette affirmation<\/p>\n\n\n\n

Une vanit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

Si un mot devait d\u00e9finir les intellectuels, ce serait celui d\u2019hubris. D\u00e9j\u00e0, \u00e0 l\u2019Antiquit\u00e9, l\u2019ordre religieux consid\u00e9rait les philosophes en tant que vaniteux. Ensuite, ce terme sera repris par les philosophes \u00e0 leur tour pour d\u00e9valoriser ceux qui osent les remettre en question. D\u2019une certaine mani\u00e8re, la philosophie reproduit l\u2019ordre sectaire des anciennes religions. R\u00e9cemment, dans une conf\u00e9rence, un philosophe m\u00e9diatis\u00e9 affirmait que, lorsque les grands parlent, les petits se taisent.<\/p>\n\n\n\n

Incomp\u00e9tence, ignorance, m\u00e9connaissance des sujets<\/h2>\n\n\n\n

Beaucoup de philosophes, parce qu\u2019ils fr\u00e9quentent des biblioth\u00e8ques, sont persuad\u00e9s de comprendre les fonctions qui g\u00e8rent le monde. Dans leur esprit, seuls les philosophes savent les rouages de l\u2019univers, et d\u00e9tiennent les r\u00e9ponses. Tout simplement, en \u00e9tant des rats de biblioth\u00e8ques !<\/p>\n\n\n\n

Le Sycrobsper, Syndrome de Croyances Obsessionnels Persistant<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 travers mon essai, le Sycrobsper et les intellectuels<\/a>, <\/strong>je pense \u00eatre l\u2019une des rares personnes \u00e0 remettre en question l\u2019int\u00e9grit\u00e9 psychologique des intellectuels. Je vous invite \u00e0 vous procurer cet ouvrage pour ne pas vous laisser leurrer par les paroles fallacieuses des intellectuels, des philosophes, des penseurs.<\/p>\n\n\n\n

Voici l\u2019introduction<\/h3>\n\n\n\n

Lorsque l\u2019on critique un ouvrage, on \u00e9pargne l\u2019auteur lui-m\u00eame. Il y a un consensus autour du fait qu\u2019il faudrait juger une \u0153uvre et non son cr\u00e9ateur. Cela est justifi\u00e9 pour quelqu\u2019un qui publie un trait\u00e9 de physique ou de chimie. Il ne peut y avoir d\u2019implications personnelles dans des formules scientifiques. Toutefois, lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9crits ou de comportements incluant des appr\u00e9ciations sur autrui, il est l\u00e9gitime de porter sur les responsables les m\u00eames jugements.<\/p>\n\n\n\n

 Dans cet essai, je vous expose le Sycrobsper qui est le Syndrome de Croyance Obsessionnelle Persistante dont souffrent certains intellectuels et certaines personnalit\u00e9s politiques. Ceux qui souffrent de cette d\u00e9gradation du psychisme r\u00e9pandent le mal autour d\u2019eux.<\/p>\n\n\n\n

Dans cet essai, je vous propose mon analyse sur les cas historiques de Robespierre, du kaiser Guillaume II, de Joe McCarthy, de Philippe Henriot.<\/p>\n\n\n\n

Pour les temps pr\u00e9sents, les cas de Zemmour, Houellebecq, Onfray, Finkielkraut.<\/p>\n\n\n\n

Toutes ces personnes sont atteintes de formes vari\u00e9es du Sycrobsper qui leur font croire en une mission supr\u00eame. Oser porter des jugements sur leurs psychismes, repr\u00e9sente une lib\u00e9ration de leur influence.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 travers les p\u00e9riodes, les philosophes, les sages, les penseurs, bref l\u2019ensemble des intellectuels qui r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 notre place, se sont largement tromp\u00e9s. Plus proche de nous, au moins deux erreurs sid\u00e9rantes. Le choc des civilisations de Samuel Huntington ; la th\u00e9orie de la fin de l\u2019histoire de Francis Fukuyama. Les erreurs de ces deux auteurs ont conduit une partie de l\u2019Europe vers des comportements tant aberrants que d\u00e9l\u00e9t\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai r\u00e9pondu \u00e0 ces deux penseurs par de deux ouvrages :<\/p>\n\n\n\n

\u2013 La fabrique de choc des civilisations des opinions<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2013 La fin de l\u2019histoire n\u2019aura pas lieu<\/a><\/p>\n\n\n\n

Lien ver le Podcast de Radio France :<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.radiofrance.fr\/franceculture\/podcasts\/signes-des-temps\/les-intellectuels-se-trompent-ils-9496147<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\n